4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과
페이지 정보
작성일 20-12-03 07:40본문
Download : 4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과.pptx
상당한 담합
유인이 존재
_SLIDE_5_
라면담합의 배경과 전개
당 면 과 제
1998년 초 단행된 가격인상 이후 2001년 5월 가격인상을 하기까지 3년 정도 가격인상을 하지 못하였기 때문에 政府언론소비자 저항을 최소화하는 가격인상
단독가격 인상에 따른 매출 감소 및 회사 이미지 훼손이라는 위험 부담을 회피하기 위해 담합하여 가격 인상을 추진하고자 함…(투비컨티뉴드 )
레포트/경영경제
다.
소비자들이 가격에 민감하여 가격이 중요한 경쟁요소로써 작용한다.
3. 독자적인 가격 인상 시 판매수량이 급감하는 행태를 보인다.
순서
개,라면회사,담합행위를,과징금부과,경영경제,레포트
4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과
설명
4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과 , 4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과경영경제레포트 , 개 라면회사 담합행위를 과징금부과
4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과
Download : 4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과.pptx( 32 )
_SLIDE_1_
4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과
_SLIDE_2_
Contents
Ⅰ. 우리나라 4개 라면회사 담합행위 사실관계
Ⅱ. 과징금 산정이 문제점(問題點)과 초과이윤 계산
Ⅲ. 과징금제도의 한계와 가격인하 대책
Ⅳ. 과징금제도와 병행되어야 할 제도
V . conclusion(결론)
_SLIDE_3_
Ⅰ. 우리나라 4개 라면회사 담합행위 사실관계
_SLIDE_4_
라면시장의 property(특성)
구분
2001년
2002년
2003년
2004년
2005년
2006년
2007년
2008년
2009년
2010년
농심
67.8
70.4
73.9
73.5
72.6
73.3
72.1
69.8
69.0
70.7
삼양
11.1
10.5
10.3
10.6
11.8
11.4
11.9
13.6
13.6
12.4
오뚜기
11.1
9.9
9.1
9.3
9.3
9.4
10.0
10.5
9.8
9.5
야쿠르트
6.8
6...
_SLIDE_1_
4개 라면회사 담합행위를 통한 과징금부과
_SLIDE_2_
Contents
Ⅰ. 우리나라 4개 라면회사 담합행위 사실관계
Ⅱ. 과징금 산정이 문제점(問題點)과 초과이윤 계산
Ⅲ. 과징금제도의 한계와 가격인하 대책
Ⅳ. 과징금제도와 병행되어야 할 제도
V . conclusion(결론)
_SLIDE_3_
Ⅰ. 우리나라 4개 라면회사 담합행위 사실관계
_SLIDE_4_
라면시장의 property(특성)
구분
2001년
2002년
2003년
2004년
2005년
2006년
2007년
2008년
2009년
2xxx년
농심
67.8
70.4
73.9
73.5
72.6
73.3
72.1
69.8
69.0
70.7
삼양
11.1
10.5
10.3
10.6
11.8
11.4
11.9
13.6
13.6
12.4
오뚜기
11.1
9.9
9.1
9.3
9.3
9.4
10.0
10.5
9.8
9.5
야쿠르트
6.8
6.7
6.7
6.6
6.3
5.9
6.0
6.2
7.6
7.4
빙그레
3.3
2.4
-
-
-
-
-
-
-
-
라면시장은 4개 회사가 시장의 100%에 가까운 점유율을 유지
전형적인 과점시장으로 담합 발생가능성이 매우 높음
농심이 시장의 약 70%, 나머지 3개 업체가 30%를 차지
상품의 특징
라면이라는 품질 차이가 크게 다르지 않다.